今天，有当律师的朋友突然丢过来一个管辖权问题，许是之前我拿“无因管理之债OR侵权之债”烦过他，所以回敬一个吧。

       【案例】 I地的某甲与II地的某A签订了借款合同（简称“合同X”），约定由某甲借款给某A，且该债权不得转让。其后，某甲违约将债权转让给了同在I地的某乙（简称“合同Y”），并通知了某A。某乙又将债权转让给了II地的某丙（简称“合同Z”），并通知了某A。先某A起诉至II地法院，列甲、乙、丙三人为被告，请求确认合同Y、Z无效。

        【问】现作为某甲的代理人的话，如何提出管辖异议？

        【关于管辖异议的一些想法】 

         1、某A作为原告，适格吗？

         这是乍闻这个案例后我脑袋里闪过的第一个问题，答案是肯定的。合同法第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：......（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；......。”据此，作为第三人的某A认为甲乙、乙丙之间的合同侵害其利益，当然有权请求确认合同无效，且只能请求确认合同无效。如果某A不能起诉，那就没有旁人会在某A利益受侵害的情况下去管闲事提起确认合同无效的诉讼程序，那该条文的有关内容将形同虚设。

        2、II法院管，合适吗？

        很疑惑这个案子为什么立成了。

       在我想来，某A诉至I地法院方为合适。某甲与合同Z的签订毫无关系，可列其为无独立请求权的第三人。与某甲有直接关系的是合同Y的效力问题，因为其实签订一方当事人。综上，如果某A要列某甲为被告，则应当以“合同Y无效”为案由诉至被告甲、乙所在地I的法院。

       试着打个比方，如I地的某A将自行车借给了II地的某甲，某甲将自行车卖给了II地知情的某乙，某乙又赠与给了I地的某丙。现下某A想要回自行车，就将甲、乙、丙全告到了I地法院，这合适吗？某A将赠与合同关系与买卖合同关系的3位当事人打包到了I地法官面前，要求I地法官去管II地发生的买卖问题。

       总而言之，我认为这个案子是不能“打包管辖”的，某A应该把2个转让分开来看，若要效率一些，那就直接追合同Y无效，合同Z的效力自然不言而喻了。而作为某甲的代理人，则管辖异议可以提出自己与合同Z无关，自己压根就不是被告为啥要被II法院管？若就合同Y来说，则无论“被告所在地”还是“合同履行地”均为I地法院。

       【展开的一些想法】

       个人认为某A把事情复杂化了。

       1、不要把合同Y、Z都关注到嘛，单向I地法院诉请确认合同Y无效。

       2、前述1也复杂了，不是合同X有约定不得转让嘛，别确认有效没效了，直接诉至I地法院，告某甲违约，一旦判定违约了，某乙、某丙没有权源，合同Y、Z当然无效。

       3、前述2也复杂了，某A为什么要自己蹦出来起诉？虽说确认之诉案件受理费便宜，自己也别那么勤快浪费体力呀。谁想要钱谁起诉呗，某丙要钱要不到的时候就会诉至II地法院了，多顺利啊。到时来个反诉，否定某丙的权源，继而否定其债权人资格。然后就是某A按合同X把钱给某甲就行，至于甲、乙、丙之间的问题，统统跟某A无关。

      

       以上想法欢迎朋友们指正！